Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š38t52ě89p44á12n 93B61u55r55i11a34n 3283983581915

Doporučuji Vám navštívit seminář „ZÁKLADY NUTNÉ OBRANY A KRAJNÍ NOUZE“ pořádaný sdružením LEX. Přednášejícím je advokát  Mgr. Jančík, který popisuje průběh aplikace "nutné obrany". Příklad pro usmrcení agresora:

1) Policie Vás automaticky obviní z vraždy  § 140 trestního zákoníku, se sazbou 10-18 let, tím pádem automaticky návrh na vazbu (uvaluje se pokud hrozí více jak 5 let).

2) Státní zástupce může, ale nemusí překvalifikovat. Neděje se tak z důvodu obav, aby jim nebyla umyta hlava z vrchností a nechá se to na soud, který je z principu nekritizovatelný.

3) Prvoinstanční soud rozhodne tak či onak a případně další kola soudní mašinérie.

I když v bodu 3 soud osvobodí napadaného, tak už vazba značně komplikuje život. Z vazby jen těžko budete schopen plnit své závazky. Přijdete o práci, rodina může spadnout do velmi obtížné sociální situace, nebudete schopen splácet např. hypotéku, takže se dostane do spáru exekuce.

Formálně budete nevinný, ale váš sociální statut bude zlikvidován jenom proto, že jste se bránil. Zákon je relativně slušný, ale jeho aplikace v praxi, zejména OČTR (police, státní zastupitelství) pokulhává. Čest výjimkám, jako je například kausa Tanvald.

+5/0
15.6.2013 10:57

I41v58o 94F59r98a77n55t10i63š42e83k 9962448970756

Ano, ten seminář také všem velice doporučuji R^ Tam je popisovaná právě ta praxe ...

+3/0
16.6.2013 12:10
Foto

J90i84ř68í 66H75e22r42m90á62n28e42k 4426452212550

Nastudujte si prosím, co "Castle Doctrine" říká http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine

Neříká totiž nic jiného než naše zákony: ""when the actor reasonably fears imminent peril of death or serious bodily harm to himself or another". Prostě i zde musí jít o nutnou obranu a nikoli o to, jak si mnozí naivně představují, že jakmile zloděj strčí nos do baráku, tak mu smím beztrestně "ustřelit palici".

A samozřejmě je ten princip myšlen i tak, že doma si mohu dovolit více než ve veřejných prostorách. I zde je analogie s Českem. V USA může každý držet doma zbraň (v některých státech musí být registrovaná), ale nošení zbraně na veřejnosti je regulováno daleko přísnějšími pravidly.

U nás je to trochu jinak. I k obyčejnému držení, tedy vlastnění zbraně doma potřebujeme zbrojní průkaz (nižší třídy) a k jejímu nošení ve veřejných prostorách pak zbrojní průkaz vyšší třídy. Ale, co se týče použití zbraně k nutné obraně, tak tady myslím žádné zvláštní rozdíly nejsou.

0/0
13.6.2013 6:49

I58v40o 15F49r82a33n57t64i58š71e60k 9952898800686

Nutná obrana a Castle Doctrine na Slovensku:

Zákon č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon

§ 25 - Nutná obrana

(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.

(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.

(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia. (4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti. § 26 Oprávnené použitie zbrane (1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom. (2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

+1/0
13.6.2013 7:19
Foto

J20i63ř20í 56H35e43r42m39á90n25e29k 4266132962790

Ale podstatná je ta poslední věta, že? "To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť."

0/0
13.6.2013 7:25

I44v23o 63F51r85a34n66t39i58š91e66k 9372138180136

Podstatné je znění celého paragrafu ;-)

Ale tak samozřejmě, že tam musí být i ta poslední věta, protože nikdo normální nemůže chtít někoho zabít a to dokonce ani v sebeobraně. Každý normálně uvažující jedinec se takto fatálnímu řešení pokusí za téměř každou cenu vyhnout až do poslední chvíle.

+1/0
13.6.2013 7:31
Foto

J60i45ř11í 80H58e32r78m35á63n30e24k 4966742572670

Naopak. Veškerá koncepce použití zbraně k sebeobraně je tvořena tak, aby byl útočník zneškodněn, zabit. Já ten zbrojní pas dlouhou dobu (necelých 15 let) měl a pak mě už nebavilo si ho prodlužovat, takže vím. jak ty zkouška na zbrojní pas vypadají.

Nejprve teoretická část, která měla asi 200 otázek, z toho některé velmi těžké. Nemít od známého předem znění všech těch otázek a zakroužkované odpovědi, tak asi vyletím jako čert z elektriky. Ale takto teoreticky připraven jsme zkoušku udělal na ten vyšší stupeň, myslím, že E, - nošení zbraně na veřejnosti s nejen v soukromých prostorách.

A při praktické části nás neučili, jak zachránit život útočníky. Naopak nás zkoušeli, zda jsme schopni se do terče - figuríny - trefit a úkol byl střílet "na komoru". Ono ej takové zlaté pravidlo použití zbraně.

1. Nenos zbraň.

2. Když už ji nosíš, tak ji nevytahuj.

3. Když už ji ale vytáhneš, tak střílej a tref se dobře. Mrtvý tě nebude žalovat. Takže při skutečné, tedy oprávněné, sebeobraně musíme dbát toho, abychom útočníky dobře usmrtili a nikoli špatně trefili a byl z něj doživotní mrzák.

0/0
13.6.2013 8:04

I14v41o 61F61r91a26n82t35i38š81e84k 9962798970436

Ale vždyť si v tomto vzájemně nijak neodporujeme 8-o

Něco jiného je "chtít někoho zabít" a něco zase zcela jiného "zabít ho, protože již nebyla jiná možnost"

PS: A zbrojní pas je zcela něco jiného než zbrojní průkaz a při prodlužování se zkoušky znovu nedělají, jen zdravotní prohlídky.

0/0
13.6.2013 8:11
Foto

J76i15ř35í 82H22e67r79m11á25n30e22k 4446372872650

Zbrojní pas je totéž, co zbrojní průkaz. Prostě oprávnění držet nebo nosit zbraň té které kategorie. A samozřejmě, že při prodlužování platnosti je zapotřebí pouze zdravotní prohlídka.

Já měl zbrojní průkaz ještě podle starého zákona, to se zkouška nedělaly, ale naopak se posuzovala oprávněnost a také se muselo k psychologovi. Pak přišel nový zákon a byla určitá prodleva, ve které bylo možné ty zkoušky vykonat. Jinak bylo nutné zbraň odevzdat na policii a vyzvednout si ji až s novým zbrojním průkazem.

A pak je asi ještě něco, co se jmenuje "průkaz zbraně". Je to snad jakási obdoba TP auta, ale v tom se už vůbec nevyznám, zbraň jsme prodal v roce 1998 kvůli Naganu.

0/0
13.6.2013 8:23

I20v68o 64F10r34a62n94t51i56š21e44k 9612748510756

Tak to jste ještě jeden zákon vynechal ;-) Já si dělal ZP za předchozího zákona a zkoušky jsem již dělal.

Zbrojní pas je určen na vývoz zbraně do zahraničí (např. na střelecké závody nebo lovecké akce) a zbrojní průkaz je oprávnění vlastnit zbraň v ČR. A samozřejmě, že každá (legální) zbraň má svůj (minimálně jeden) vlastní průkaz zbraně.

0/0
13.6.2013 8:30

I46v80o 55F64r86a47n91t48i74š54e46k 9602598450706

Teď jsem si uvědomil, že kecám a každá střelná zbraň svůj průkaz zbraně nemá - nemají ho samozřejmě zbraně kategorie D.

0/0
13.6.2013 8:39
Foto

J13i48ř96í 50H26e74r38m25á97n18e23k 4196832362110

U předchozího zákona jsem zkoušky nedělal. To vím bezpečně, nejsem zas až takový sklerotik. Bylo to před dvaceti lety a byl jsem u psychologa na Zahradním městě. To bylo vše.

A teď budu trochu hnidopich: Zbrojní průkaz opravňuje nejen zbraň vlastnit, ale popřípadě ji i nosit. Resp o zbrani se říká "držet" a "nosit" a pokud máte pouze nižší kategorii, tak zbraň smíte nosit pouze v soukromých prostorách (dům, byt, prodejna, střelnice), jinak ji smíte pouze držet - nesmí být připravena k okamžité střelbě.

Ale myslím, že o zbraních už to stačilo. Nebudeme se přece celý den trumfovat. Já si teď musí dát pauzu a jít něco dělat.

0/0
13.6.2013 8:41

I32v28o 36F72r53a75n62t81i32š78e71k 9752258340786

Já napsal zcela cíleně to obecné slovo "vlastnit", protože mj. i právě to nošení je již ovlivněno konkrétní skupinou (podobně jako u řidičáku - také Vám umožňuje řídit, ale teprve skupiny upřesňují jaká vozidla)

0/0
13.6.2013 9:04
Foto

J26i44ř90í 20H49e41r23m76á11n59e71k 4516392662770

Ano, správně. Potvrzuji. Ty skupiny na "zbrojáku" jsou vlastně podobné skupinám na řidičáku. A k těm zkouškám. Já takový přehled o těch zákonech jako Vy nemám. Prostě jsem v roce 1993 dostal "zbroják" a o pár let později jsem ho musel obnovit. 

Zbroják jsem vrátil někdy okolo roku 2006, ale už jsem se o to moc nestaral. Policie mě k vrácení zbrojního průkazu musela vyzvat, jinak bych na to zapomněl.

0/0
13.6.2013 10:58

I33v81o 64F48r53a23n42t33i72š26e37k 9842248270466

A co se týče toho zákona - u toho předchozího byste zkoušky již dělal, Vy pravděpodobně píšete ještě o generaci starším zákonu, který tehdy vycházel z toho komunistického a pouze to tam bylo narychlo uvolněno i pro civilisty.

0/0
13.6.2013 9:07

I12v61o 10F72r39a96n74t91i26š60e90k 9142588700936

http://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?cz=288&r=1995

0/0
13.6.2013 9:16

J13i20ř52í 65P11l48a93v60s85k35ý 9120116671479

utocnik holt musi pocitat s tim, ze se obet bude branit, a to za pouziti vsech dostupnych prostredku. rikejme tomu treba "riziko podnikani", a komu se zda takoveto riziko neprimerene, necht proste a jednoduse neutoci.

+2/0
13.6.2013 8:12

T33o13m37á61š 82Z23e68m89a39n 3925488354175

""when the actor reasonably fears imminent peril of death or serious bodily harm to himself or another" Je ovšem naplněna již vstupem do obydlí.

Proto je to castle doctrine.

0/0
26.8.2013 9:40
Foto

J71i32ř91í 32H37e74r11m32á33n73e71k 4616452622670

To prostě není. Musí tam být to ohrožení. Nelze někomu ustřelit hlavu zezadu, když se někde v baráku prochází.

0/0
26.8.2013 17:08
Foto

K48a85r13e94l 72R34a77d37a 9869764956877

To jsou plky.  Zákon, který není jednoznačný, je špatný.  Jak můžete chtít správné rozhodnutí po vyšetřovateli nebo i soudci, když zákonodárce není schopen přesně definovat co je přípustné a co ne. Pokud nebude jasně stanoveno, že veškeré následky jdou na vrub toho, kdo šel krást, nebo loupit, je to špatně.

+5/0
13.6.2013 0:10
Foto

J79i43ř30í 22H71e62r22m85á87n63e42k 4786732912450

Pane Rado, to by vedlo k nesmírným zvěrstvům. Kdyby opravdu bylo uzákoněno, že veškeré následky jakéhokoli trestného činu jdou na vrub pachatele, pak by třeba bylo možné a zcela beztrestné, aby někdo z okna zastřelil zloděje, který mu vykrádá auto. Možná byste to schvaloval, ale já tedy ne.

0/0
13.6.2013 6:34

J11i79ř62í 89P31l77a16v32s89k17ý 9440406431469

ja tedy ano ... moje auto neni zadna verejna samoobsluha, aby si kazdy utrhnul, co se mu zrovna libi. komu se zastreleni na kradez nelibi, existuje jedno pomerne osvedcene a fungujici reseni - NEKRAST.

+2/0
13.6.2013 7:12

P53a64v45e60l 78K23u51r88a53l 5591894820490

A jak jinak mu zabránit aby s lupem neutekl? Pokud bude vědět že se po něm na útěku nesmí střílet tak si prostě něco vezme a začne zdrhat.

V první řadě by mělo být povinností každého jednoho občana zabránit dokonání trestného činu o kterém vím všemi prostředky kterými disponuje jinak by na něj mělo být nahlíženo jako na komplice a spolupachatele a měl by být stejně vinnen jako ten kdo zločin páchá.

+1/0
13.6.2013 7:15
Foto

J80i60ř31í 70H25e98r42m41á36n17e23k 4166652122370

To jsou, pánové Plavský a Kurale, pohádky. Takto to nefunguje nikde na světě.

0/0
13.6.2013 7:18

J63i28ř81í 51P51l20a77v43s23k23ý 9320586891199

netvrdim, ze to tak nekde funguje ... pouze rikam, ze bych to schvaloval. drban na sebe bere riziko toho, ze se obet bude branit, a komu se zda takoveto riziko neprimerene, necht se jde radeji zivit necim jinym.

+1/0
13.6.2013 8:13
Foto

K93v65ě50t39o84s73l24a44v 14S21p38u37r46n72ý 2567480600552

Tak teď už jen poučit ty soudce...

+3/0
12.6.2013 22:57
Foto

J64i67ř38í 18H21e92r81m84á28n19e76k 4266142742350

Pane Spurný, máte zcela mylnou představu o tom, jak to probíhá. To, zdali se jedná o nutnou obranu, rozhoduje hlavně policejní vyšetřovatel, kterého dozoruje státní zástupce. Před soud se věc dostane až tehdy, pokud je dotyčný nejprve policií obviněn a posléze státním zástupcem obžalován.

Velmi ilustrativní je případ z Tanvaldu. Střelec, který v nutné obraně zastřelil lupiče, nebyl obviněn z žádného trestného činu a případ byl odložen.

0/−2
13.6.2013 6:38

I17v71o 56F91r78a54n67t16i47š98e48k 9152768500756

Pane Hermánku, obávám se, že tu mylnou představu máte naopak Vy. Hlavně policie, ale i státní zástupce to mnohdy raději klasifikují mnohem tvrději s tím, ať si to raději rozhodne až soud, jen proto, aby v budoucnu jejich rozhodnutí nebylo zpochybňováno různými pseudohumanistickými zastánci zločinců (a velmi ilustrativní je v tomto právě ten Vámi zmíněný případ Tanvald, že? ;-))

+1/0
13.6.2013 7:28
Foto

J19i38ř62í 13H14e39r97m21á31n72e79k 4416582842110

Právě, že Tanvald proběhl zcela "Lege Artis". A na nějaké výkřiky cikánské komunity nebral nikdo zřetel.

0/−1
13.6.2013 8:05

I61v20o 41F96r30a40n88t97i44š55e20k 9982318700216

Asi Vám uniklo tohle:

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/228861-pribuzni-chteji-znovu-otevrit-pripad-smrtelne-potycky-v-tanvalde/

0/0
13.6.2013 8:08
Foto

J53i75ř18í 77H42e66r87m50á71n30e76k 4736442702150

Chtit mobou. To je ale take vse, co mohou.

0/0
13.6.2013 9:00

I73v35o 57F61r96a86n93t44i53š54e77k 9492648670576

Máte plnou pravdu, ovšem problém je v našich soudech hlavně nižších instancí ;-€ Pokud bránící se člověk stráví třeba i rok ve vazbě, než ho vyšší nebo nejvyšší instance konečně osvobodí, tak obvykle přijde nejen o dobrou pověst (klasické "na každém šprochu ..."), ale určitě i o práci a často i o rodinu :-/

+4/0
12.6.2013 21:25

I29v97o 89F59r60a36n65t50i17š68e93k 9322898340106

PS: A to zcela směšné odškodné, o které se navíc dotyčný musí extra soudit, to opravdu nespraví.

+2/0
12.6.2013 21:27
Foto

J63i25ř63í 72H50e45r73m73á18n24e66k 4816722332870

Pane Ivo, aby někdo strávil tok ve vazbě, musí být policií nejprve obviněn a pro klasické případy "zcela zjevně nepřiměřené obrany" se vazba obvykle nenařizuje. Není důvod.

0/0
13.6.2013 6:39

I87v48o 85F13r71a57n74t54i20š53e46k 9692168540386

Já sám vím o jediném případu, kdy si státní zástupce dovolil neposlat to k soudu a to je případ Jana Siebera z Tanvaldu (a to se stalo nejspíš jen proto, že tím státním zástupcem byla paní Bradáčová). Naopak poslední případ, kdy soud obviněného po roce vazby zcela osvobodil je případ Pavla Plisky. Mezi další velice problematické případy (čímž neříkám, že částečně i ze strany střelce), kde ho už raději nechali dál sedět, patří třeba i kausa Václava Houšteckého ( http://karasek.blog.idnes.cz/c/260357/Stalo-se-Strelba-vKrusnych-horach.html )

0/0
13.6.2013 7:06
Foto

J92i71ř54í 29H54e24r33m11á93n17e82k 4346252502460

Těch případů je podstatně více. Já nejsem žádný archivář, ale občas čtu a vím, že třeba na Žižkově zastřelil majitel prodejny mobilních telefonů (tehdy byly dražší) lupiče snad dokonce v okamžiku, kdy už utíkal. Ale tím si nejsem jist.

Prostě případy, kdy policie případ odloží jako nutnou obranu, existují a ne, že ne. Ale nemá smysl hádat se o jednotlivé případy, ale o zákon a jeho aplikaci. A já v tom doposud neshledávám nic negativního. Krátce řečeno: Střílej jen, jsi li ohrožen a útok trvá je základním pravidlem a nevím, proč to revidovat.

0/0
13.6.2013 7:17

I69v82o 76F82r79a15n83t13i30š37e16k 9492188620956

Ale vždyť já netvrdím nic jiného, i podle mne je náš zákon plně dostačující. Jen ta aplikace (hlavně soudy nižších instancí) za ním mnohdy pokulhává :-/ Někdy to skoro vypadá, že ti soudci vystudovali za komoušů a od té doby na aktuální znění zákonů už ani nekoukli ...

0/0
13.6.2013 7:23

L98u13b66o63m85í73r 20P28ř14e42c73e24c84h19t63ě73l 9497392685171

A co treba zavedeni institutu "castle doctrine"?

0/0
12.6.2013 21:19

I76v85o 39F70r57a86n86t50i97š26e18k 9832918410216

To je jen další malé zjednodušení (a ne že bych byl proti), ale pokud by znělo jako na Slovensku, tak jsem přesvědčen, že to naše soudy první instance budou ignorovat zcela stejně jako nyní ignorují NO. Náš současný zákon by stačil i bez CD, kdyby se jím soudy konečně ráčily začít řídit.

0/0
12.6.2013 21:31
Foto

J83i31ř57í 86H60e94r72m58á77n46e40k 4686282212720

Ještě jednou zopakuji, že to nejsou soudy, které o NO rozhodují. Je to především policie a státní zastupitelstvo. Soud je až poslední instancí a k němu se případ dostane jen tehdy, pokud je státní zástupce přesvědčen, že byl spáchán trestný čin a vypracuje obžalobu.

A o "Castle Doctrine" jsem psal výše

0/0
13.6.2013 6:52

I41v98o 78F92r87a31n26t37i91š37e85k 9322768160256

Viz výše ;-)

0/0
13.6.2013 7:09



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.