Pátek 7. října 2022, svátek má Justýna
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pátek 7. října 2022 Justýna

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Š63t16ě88p61á54n 68B56u61r85i25a65n 3863623881305

Doporučuji Vám navštívit seminář „ZÁKLADY NUTNÉ OBRANY A KRAJNÍ NOUZE“ pořádaný sdružením LEX. Přednášejícím je advokát  Mgr. Jančík, který popisuje průběh aplikace "nutné obrany". Příklad pro usmrcení agresora:

1) Policie Vás automaticky obviní z vraždy  § 140 trestního zákoníku, se sazbou 10-18 let, tím pádem automaticky návrh na vazbu (uvaluje se pokud hrozí více jak 5 let).

2) Státní zástupce může, ale nemusí překvalifikovat. Neděje se tak z důvodu obav, aby jim nebyla umyta hlava z vrchností a nechá se to na soud, který je z principu nekritizovatelný.

3) Prvoinstanční soud rozhodne tak či onak a případně další kola soudní mašinérie.

I když v bodu 3 soud osvobodí napadaného, tak už vazba značně komplikuje život. Z vazby jen těžko budete schopen plnit své závazky. Přijdete o práci, rodina může spadnout do velmi obtížné sociální situace, nebudete schopen splácet např. hypotéku, takže se dostane do spáru exekuce.

Formálně budete nevinný, ale váš sociální statut bude zlikvidován jenom proto, že jste se bránil. Zákon je relativně slušný, ale jeho aplikace v praxi, zejména OČTR (police, státní zastupitelství) pokulhává. Čest výjimkám, jako je například kausa Tanvald.

+5/0
15.6.2013 10:57
Foto

I50v83o 10F86r26a90n92t52i44š27e85k 9962508420346

Ano, ten seminář také všem velice doporučuji R^ Tam je popisovaná právě ta praxe ...

+3/0
16.6.2013 12:10
Foto

J15i12ř13í 40H96e79r66m23á43n76e15k 4326952372140

Nastudujte si prosím, co "Castle Doctrine" říká http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine

Neříká totiž nic jiného než naše zákony: ""when the actor reasonably fears imminent peril of death or serious bodily harm to himself or another". Prostě i zde musí jít o nutnou obranu a nikoli o to, jak si mnozí naivně představují, že jakmile zloděj strčí nos do baráku, tak mu smím beztrestně "ustřelit palici".

A samozřejmě je ten princip myšlen i tak, že doma si mohu dovolit více než ve veřejných prostorách. I zde je analogie s Českem. V USA může každý držet doma zbraň (v některých státech musí být registrovaná), ale nošení zbraně na veřejnosti je regulováno daleko přísnějšími pravidly.

U nás je to trochu jinak. I k obyčejnému držení, tedy vlastnění zbraně doma potřebujeme zbrojní průkaz (nižší třídy) a k jejímu nošení ve veřejných prostorách pak zbrojní průkaz vyšší třídy. Ale, co se týče použití zbraně k nutné obraně, tak tady myslím žádné zvláštní rozdíly nejsou.

0/0
13.6.2013 6:49
Foto

I19v82o 14F79r97a93n18t96i70š96e69k 9622538440686

Nutná obrana a Castle Doctrine na Slovensku:

Zákon č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon

§ 25 - Nutná obrana

(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.

(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.

(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia. (4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti. § 26 Oprávnené použitie zbrane (1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom. (2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

+1/0
13.6.2013 7:19
Foto

J71i15ř29í 61H20e63r83m31á91n49e83k 4696652192200

Ale podstatná je ta poslední věta, že? "To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť."

0/0
13.6.2013 7:25
Foto

I68v96o 25F40r17a12n91t70i43š39e96k 9152428420366

Podstatné je znění celého paragrafu ;-)

Ale tak samozřejmě, že tam musí být i ta poslední věta, protože nikdo normální nemůže chtít někoho zabít a to dokonce ani v sebeobraně. Každý normálně uvažující jedinec se takto fatálnímu řešení pokusí za téměř každou cenu vyhnout až do poslední chvíle.

+1/0
13.6.2013 7:31
Foto

J26i22ř78í 74H15e98r13m44á26n50e35k 4606222392230

Naopak. Veškerá koncepce použití zbraně k sebeobraně je tvořena tak, aby byl útočník zneškodněn, zabit. Já ten zbrojní pas dlouhou dobu (necelých 15 let) měl a pak mě už nebavilo si ho prodlužovat, takže vím. jak ty zkouška na zbrojní pas vypadají.

Nejprve teoretická část, která měla asi 200 otázek, z toho některé velmi těžké. Nemít od známého předem znění všech těch otázek a zakroužkované odpovědi, tak asi vyletím jako čert z elektriky. Ale takto teoreticky připraven jsme zkoušku udělal na ten vyšší stupeň, myslím, že E, - nošení zbraně na veřejnosti s nejen v soukromých prostorách.

A při praktické části nás neučili, jak zachránit život útočníky. Naopak nás zkoušeli, zda jsme schopni se do terče - figuríny - trefit a úkol byl střílet "na komoru". Ono ej takové zlaté pravidlo použití zbraně.

1. Nenos zbraň.

2. Když už ji nosíš, tak ji nevytahuj.

3. Když už ji ale vytáhneš, tak střílej a tref se dobře. Mrtvý tě nebude žalovat. Takže při skutečné, tedy oprávněné, sebeobraně musíme dbát toho, abychom útočníky dobře usmrtili a nikoli špatně trefili a byl z něj doživotní mrzák.

0/0
13.6.2013 8:04
Foto

I34v51o 86F59r38a72n47t23i36š65e78k 9432848310236

Ale vždyť si v tomto vzájemně nijak neodporujeme 8-o

Něco jiného je "chtít někoho zabít" a něco zase zcela jiného "zabít ho, protože již nebyla jiná možnost"

PS: A zbrojní pas je zcela něco jiného než zbrojní průkaz a při prodlužování se zkoušky znovu nedělají, jen zdravotní prohlídky.

0/0
13.6.2013 8:11
Foto

J57i51ř88í 64H33e70r90m89á13n21e64k 4626972882810

Zbrojní pas je totéž, co zbrojní průkaz. Prostě oprávnění držet nebo nosit zbraň té které kategorie. A samozřejmě, že při prodlužování platnosti je zapotřebí pouze zdravotní prohlídka.

Já měl zbrojní průkaz ještě podle starého zákona, to se zkouška nedělaly, ale naopak se posuzovala oprávněnost a také se muselo k psychologovi. Pak přišel nový zákon a byla určitá prodleva, ve které bylo možné ty zkoušky vykonat. Jinak bylo nutné zbraň odevzdat na policii a vyzvednout si ji až s novým zbrojním průkazem.

A pak je asi ještě něco, co se jmenuje "průkaz zbraně". Je to snad jakási obdoba TP auta, ale v tom se už vůbec nevyznám, zbraň jsme prodal v roce 1998 kvůli Naganu.

0/0
13.6.2013 8:23
Foto

I50v79o 40F30r15a54n27t81i14š63e78k 9972518180366

Tak to jste ještě jeden zákon vynechal ;-) Já si dělal ZP za předchozího zákona a zkoušky jsem již dělal.

Zbrojní pas je určen na vývoz zbraně do zahraničí (např. na střelecké závody nebo lovecké akce) a zbrojní průkaz je oprávnění vlastnit zbraň v ČR. A samozřejmě, že každá (legální) zbraň má svůj (minimálně jeden) vlastní průkaz zbraně.

0/0
13.6.2013 8:30
Foto

I64v28o 22F13r91a83n71t57i16š51e42k 9602838480726

Teď jsem si uvědomil, že kecám a každá střelná zbraň svůj průkaz zbraně nemá - nemají ho samozřejmě zbraně kategorie D.

0/0
13.6.2013 8:39
Foto

J19i49ř34í 54H25e98r13m63á26n68e39k 4686832102540

U předchozího zákona jsem zkoušky nedělal. To vím bezpečně, nejsem zas až takový sklerotik. Bylo to před dvaceti lety a byl jsem u psychologa na Zahradním městě. To bylo vše.

A teď budu trochu hnidopich: Zbrojní průkaz opravňuje nejen zbraň vlastnit, ale popřípadě ji i nosit. Resp o zbrani se říká "držet" a "nosit" a pokud máte pouze nižší kategorii, tak zbraň smíte nosit pouze v soukromých prostorách (dům, byt, prodejna, střelnice), jinak ji smíte pouze držet - nesmí být připravena k okamžité střelbě.

Ale myslím, že o zbraních už to stačilo. Nebudeme se přece celý den trumfovat. Já si teď musí dát pauzu a jít něco dělat.

0/0
13.6.2013 8:41
Foto

I72v48o 81F76r55a46n50t94i95š96e77k 9312348770716

Já napsal zcela cíleně to obecné slovo "vlastnit", protože mj. i právě to nošení je již ovlivněno konkrétní skupinou (podobně jako u řidičáku - také Vám umožňuje řídit, ale teprve skupiny upřesňují jaká vozidla)

0/0
13.6.2013 9:04
Foto

J92i43ř42í 41H53e38r73m96á91n37e61k 4636942432610

Ano, správně. Potvrzuji. Ty skupiny na "zbrojáku" jsou vlastně podobné skupinám na řidičáku. A k těm zkouškám. Já takový přehled o těch zákonech jako Vy nemám. Prostě jsem v roce 1993 dostal "zbroják" a o pár let později jsem ho musel obnovit. 

Zbroják jsem vrátil někdy okolo roku 2006, ale už jsem se o to moc nestaral. Policie mě k vrácení zbrojního průkazu musela vyzvat, jinak bych na to zapomněl.

0/0
13.6.2013 10:58
Foto

I24v87o 56F61r78a93n78t16i92š36e68k 9542378560466

A co se týče toho zákona - u toho předchozího byste zkoušky již dělal, Vy pravděpodobně píšete ještě o generaci starším zákonu, který tehdy vycházel z toho komunistického a pouze to tam bylo narychlo uvolněno i pro civilisty.

0/0
13.6.2013 9:07
Foto

I76v77o 85F54r74a95n36t52i56š25e97k 9502888480926

http://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?cz=288&r=1995

0/0
13.6.2013 9:16
Foto

J81i55ř60í 44P82l89a74v71s97k76ý 9240366481159

utocnik holt musi pocitat s tim, ze se obet bude branit, a to za pouziti vsech dostupnych prostredku. rikejme tomu treba "riziko podnikani", a komu se zda takoveto riziko neprimerene, necht proste a jednoduse neutoci.

+2/0
13.6.2013 8:12
Foto

T84o83m46á50š 55Z59e82m76a49n 3675658864455

""when the actor reasonably fears imminent peril of death or serious bodily harm to himself or another" Je ovšem naplněna již vstupem do obydlí.

Proto je to castle doctrine.

0/0
26.8.2013 9:40
Foto

J10i46ř80í 52H88e66r98m53á22n93e92k 4726562112160

To prostě není. Musí tam být to ohrožení. Nelze někomu ustřelit hlavu zezadu, když se někde v baráku prochází.

0/0
26.8.2013 17:08
Foto

K87a77r60e68l 86R46a70d41a 9609104436887

To jsou plky.  Zákon, který není jednoznačný, je špatný.  Jak můžete chtít správné rozhodnutí po vyšetřovateli nebo i soudci, když zákonodárce není schopen přesně definovat co je přípustné a co ne. Pokud nebude jasně stanoveno, že veškeré následky jdou na vrub toho, kdo šel krást, nebo loupit, je to špatně.

+5/0
13.6.2013 0:10
Foto

J20i15ř15í 91H77e94r53m74á35n26e33k 4346682492600

Pane Rado, to by vedlo k nesmírným zvěrstvům. Kdyby opravdu bylo uzákoněno, že veškeré následky jakéhokoli trestného činu jdou na vrub pachatele, pak by třeba bylo možné a zcela beztrestné, aby někdo z okna zastřelil zloděje, který mu vykrádá auto. Možná byste to schvaloval, ale já tedy ne.

0/0
13.6.2013 6:34
Foto

J71i89ř53í 76P97l58a76v88s71k17ý 9950106971389

ja tedy ano ... moje auto neni zadna verejna samoobsluha, aby si kazdy utrhnul, co se mu zrovna libi. komu se zastreleni na kradez nelibi, existuje jedno pomerne osvedcene a fungujici reseni - NEKRAST.

+2/0
13.6.2013 7:12
Foto

P15a30v52e54l 77K88u48r17a11l 5241764130360

A jak jinak mu zabránit aby s lupem neutekl? Pokud bude vědět že se po něm na útěku nesmí střílet tak si prostě něco vezme a začne zdrhat.

V první řadě by mělo být povinností každého jednoho občana zabránit dokonání trestného činu o kterém vím všemi prostředky kterými disponuje jinak by na něj mělo být nahlíženo jako na komplice a spolupachatele a měl by být stejně vinnen jako ten kdo zločin páchá.

+1/0
13.6.2013 7:15
Foto

J79i71ř53í 35H98e47r84m97á50n17e32k 4456392422250

To jsou, pánové Plavský a Kurale, pohádky. Takto to nefunguje nikde na světě.

0/0
13.6.2013 7:18
Foto

J43i84ř80í 94P54l45a30v95s79k78ý 9890606221649

netvrdim, ze to tak nekde funguje ... pouze rikam, ze bych to schvaloval. drban na sebe bere riziko toho, ze se obet bude branit, a komu se zda takoveto riziko neprimerene, necht se jde radeji zivit necim jinym.

+1/0
13.6.2013 8:13
Foto

K87v39ě10t94o31s95l27a27v 80S95p61u22r39n63ý 2227300190472

Tak teď už jen poučit ty soudce...

+3/0
12.6.2013 22:57
Foto

J55i32ř72í 26H42e81r57m89á59n74e72k 4556182862720

Pane Spurný, máte zcela mylnou představu o tom, jak to probíhá. To, zdali se jedná o nutnou obranu, rozhoduje hlavně policejní vyšetřovatel, kterého dozoruje státní zástupce. Před soud se věc dostane až tehdy, pokud je dotyčný nejprve policií obviněn a posléze státním zástupcem obžalován.

Velmi ilustrativní je případ z Tanvaldu. Střelec, který v nutné obraně zastřelil lupiče, nebyl obviněn z žádného trestného činu a případ byl odložen.

0/−2
13.6.2013 6:38
Foto

I43v62o 77F32r50a18n45t97i26š13e84k 9422428160666

Pane Hermánku, obávám se, že tu mylnou představu máte naopak Vy. Hlavně policie, ale i státní zástupce to mnohdy raději klasifikují mnohem tvrději s tím, ať si to raději rozhodne až soud, jen proto, aby v budoucnu jejich rozhodnutí nebylo zpochybňováno různými pseudohumanistickými zastánci zločinců (a velmi ilustrativní je v tomto právě ten Vámi zmíněný případ Tanvald, že? ;-))

+1/0
13.6.2013 7:28
Foto

J82i58ř69í 52H14e89r91m71á95n27e46k 4416462512530

Právě, že Tanvald proběhl zcela "Lege Artis". A na nějaké výkřiky cikánské komunity nebral nikdo zřetel.

0/−1
13.6.2013 8:05
Foto

I34v86o 74F49r95a11n44t97i68š39e19k 9332558230576

Asi Vám uniklo tohle:

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/228861-pribuzni-chteji-znovu-otevrit-pripad-smrtelne-potycky-v-tanvalde/

0/0
13.6.2013 8:08
Foto

J48i25ř83í 91H91e23r85m65á81n81e50k 4896802142130

Chtit mobou. To je ale take vse, co mohou.

0/0
13.6.2013 9:00
Foto

I76v97o 56F71r77a96n67t91i19š64e47k 9602108220936

Máte plnou pravdu, ovšem problém je v našich soudech hlavně nižších instancí ;-€ Pokud bránící se člověk stráví třeba i rok ve vazbě, než ho vyšší nebo nejvyšší instance konečně osvobodí, tak obvykle přijde nejen o dobrou pověst (klasické "na každém šprochu ..."), ale určitě i o práci a často i o rodinu :-/

+4/0
12.6.2013 21:25
Foto

I66v45o 57F47r78a31n56t53i59š39e47k 9302918670546

PS: A to zcela směšné odškodné, o které se navíc dotyčný musí extra soudit, to opravdu nespraví.

+2/0
12.6.2013 21:27
Foto

J20i62ř93í 65H62e21r75m82á44n60e79k 4336732372530

Pane Ivo, aby někdo strávil tok ve vazbě, musí být policií nejprve obviněn a pro klasické případy "zcela zjevně nepřiměřené obrany" se vazba obvykle nenařizuje. Není důvod.

0/0
13.6.2013 6:39
Foto

I62v85o 53F87r25a15n41t42i34š81e29k 9542968420406

Já sám vím o jediném případu, kdy si státní zástupce dovolil neposlat to k soudu a to je případ Jana Siebera z Tanvaldu (a to se stalo nejspíš jen proto, že tím státním zástupcem byla paní Bradáčová). Naopak poslední případ, kdy soud obviněného po roce vazby zcela osvobodil je případ Pavla Plisky. Mezi další velice problematické případy (čímž neříkám, že částečně i ze strany střelce), kde ho už raději nechali dál sedět, patří třeba i kausa Václava Houšteckého ( http://karasek.blog.idnes.cz/c/260357/Stalo-se-Strelba-vKrusnych-horach.html )

0/0
13.6.2013 7:06
Foto

J75i74ř34í 64H54e83r66m44á59n82e89k 4626232862980

Těch případů je podstatně více. Já nejsem žádný archivář, ale občas čtu a vím, že třeba na Žižkově zastřelil majitel prodejny mobilních telefonů (tehdy byly dražší) lupiče snad dokonce v okamžiku, kdy už utíkal. Ale tím si nejsem jist.

Prostě případy, kdy policie případ odloží jako nutnou obranu, existují a ne, že ne. Ale nemá smysl hádat se o jednotlivé případy, ale o zákon a jeho aplikaci. A já v tom doposud neshledávám nic negativního. Krátce řečeno: Střílej jen, jsi li ohrožen a útok trvá je základním pravidlem a nevím, proč to revidovat.

0/0
13.6.2013 7:17
Foto

I96v81o 26F15r76a61n76t14i51š49e77k 9302688820426

Ale vždyť já netvrdím nic jiného, i podle mne je náš zákon plně dostačující. Jen ta aplikace (hlavně soudy nižších instancí) za ním mnohdy pokulhává :-/ Někdy to skoro vypadá, že ti soudci vystudovali za komoušů a od té doby na aktuální znění zákonů už ani nekoukli ...

0/0
13.6.2013 7:23
Foto

L65u78b50o13m83í15r 97P19ř82e68c95e51c93h14t34ě52l 9287552355831

A co treba zavedeni institutu "castle doctrine"?

0/0
12.6.2013 21:19
Foto

I46v37o 90F65r78a97n69t81i24š75e63k 9962608260266

To je jen další malé zjednodušení (a ne že bych byl proti), ale pokud by znělo jako na Slovensku, tak jsem přesvědčen, že to naše soudy první instance budou ignorovat zcela stejně jako nyní ignorují NO. Náš současný zákon by stačil i bez CD, kdyby se jím soudy konečně ráčily začít řídit.

0/0
12.6.2013 21:31
Foto

J21i21ř20í 12H92e98r72m43á45n79e19k 4826982272960

Ještě jednou zopakuji, že to nejsou soudy, které o NO rozhodují. Je to především policie a státní zastupitelstvo. Soud je až poslední instancí a k němu se případ dostane jen tehdy, pokud je státní zástupce přesvědčen, že byl spáchán trestný čin a vypracuje obžalobu.

A o "Castle Doctrine" jsem psal výše

0/0
13.6.2013 6:52
Foto

I59v73o 43F97r94a38n86t83i34š85e44k 9262938160156

Viz výše ;-)

0/0
13.6.2013 7:09

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz